home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000143_davis@willow.tc.cornell.edu _Wed Jun 24 17:53:39 1992.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Return-Path: <davis@willow.tc.cornell.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA28667; Wed, 24 Jun 92 17:53:39 MET DST
  4. Received: by dxmint.cern.ch (dxcern) (5.57/3.14)
  5.     id AA03527; Wed, 24 Jun 92 17:54:04 +0200
  6. Received: by willow.tc.cornell.edu (4.1/SMI-4.1)
  7.     id AA13109; Wed, 24 Jun 92 11:55:33 EDT
  8. Date: Wed, 24 Jun 92 11:55:33 EDT
  9. From: davis@willow.tc.cornell.edu (Jim Davis)
  10. Message-Id: <9206241555.AA13109@willow.tc.cornell.edu>
  11. To: www-talk@nxoc01.cern.ch
  12. Subject: Re:  Links, Types and Documents
  13.  
  14. In considering R. Raisch's link types, it seems to me that the
  15. expansion and replacement can be combined and generalized.  In both
  16. cases portion of the document is replaced.  In expansion case, the
  17. condensed text is replaced (perhaps temporarily) with the enlarged
  18. text, in replacement the entire document is replaced with some other.
  19. So the more general case is a link which labels a range in both the
  20. source and target document.  The replacement link labels the entire
  21. document, the expansion labels only a portion.
  22.  
  23. As for execution links in general, I see Dan's point that adding
  24. procedures to documents makes them difficult to manipulate.  And N
  25. Borenstein has pointed out (in Mime) the dangers of executing
  26. arbitrary code.  But I still see that there are functions which only
  27. code can provide, and so we just face the challenge of designing a
  28. language that is both powerful and safe, perhaps sacrificing Turing
  29. completeness.  Is Atomicmail [tm?] such a language?
  30.